论高等教育中的“严谨性”问题

发送日期:2023年9月21日

发件人:文森特·J. 德尔·卡西诺.他是教务长兼学术事务高级副校长

亲爱的同事们,

随着学期的深入，我想提出一些想法 关于“学术严谨性”的话题.“学术严谨的定义甚至是难以捉摸的 因为我们中的许多人都经常使用它. 对一些人来说，严谨是一种 我们项目的核心原则是作为学者和教育者. 毕竟，我们为什么要 不希望学生受到高期望的挑战，要求一定的金额 纪律和专注. 另一方面，学术严谨可以用作非正式用语 (或有时是正式的)“评估指标”，帮助教师保持传播 课程成绩在学生之间还是学生之间的区别，肉眼可见 教育工作者，似乎更致力于他们的教育. 我关心的是如何 学术严谨性等概念可以强化公平差距，这正是许多学生所需要的 不仅要学习课程的核心概念，还要学习隐藏的课程和知识 高等教育文化. 

当然，我不是第一个思考这个问题的人. 乔丁·杰克和 例如，Viji Sathy最近写道 高等教育编年史“太多的教师仍然认为一门具有挑战性的课程应该像一门普通的课程 障碍赛跑:你，作为教练，设置任务，每个学生必须完成 他们(或不)达到一定的标准，并在规定的时间内. 如果只有几个学生 能做到，说明这门课很严谨.他们接着争辩说，这种做法 把成功的责任完全放在学生个人的手中 而不是在承认并因此承诺他们的集体组织中 学生. 威廉·达菲最近也写了关于这个话题的文章 高等教育内部声明, 

“我毫不怀疑，大多数深思熟虑的教育工作者都认为 在课堂上缺乏严谨性最终会有 他们的 牢记学生的最大利益. 但问题是他们对学生的认知 最大利益是 他们的 认知，不一定是学生的. 当然是我们作为教育者的专业知识 给了我们一定程度的权威学生可以也应该从中受益，但是 我们用这种权力来监管学生，而不是给他们学习的资源 尝试和冒险，我们被困在表演中——不幸的是 迫使我们的学生合作.”

我并不是说这就是教师们看待和运用学术严谨性概念的方式 在上海州立大学. 但我知道，随着我们继续努力缩小男女平等的差距 解决与学生成功相关的系统性挑战，我们必须这样做 以开放的态度评估我们作为教育者的实践. 我们必须避免使用这种语言 例如，认为我们在“简化”我们的课程，当我们谈论 另一种评估策略，或者我们“录取了没有准备好的学生” 当我们扩展到更多的 合格的 基社盟的学生. 我们必须确定我们在课堂上所做的是否真的是 支持学生学习. 我们不得不问:有没有教学方法 帮助学生在他们的教育中看到自己，这也让我们，作为教育者， 确定学生是否达到了我们课程和项目的核心学习成果? 在问这个问题时，我们可能会开始意识到有很多方法来评估学生 学习，使学生能够控制自己的学习和投资 他们在更深层次上的教育. 这并不是我们很多人毕业时接受的训练 学生自己，所以需要额外的努力和专业发展 调整我们的课堂实践，这是我非常支持的. 

幸运的是，在我们的校园和更广泛的地方，我们有很多这样的例子 学院. 以下是其中几个:

不分级和游戏式学习; 
逆向设计; 
改变课程结构以解决公平差距; 
学生的声音和选择; and 
师生合作学习. 

我们甚至可以使用更简单的工具来挑战狭隘的学术解读 严格. 我们可以为我们的学生提供空间，让他们从失败中吸取教训. 当学生有生活经历时，我们可以在作业上提供一些自由度 挡道. 无论如何，这并不是要求教师不追究学生的责任. 实际上恰恰相反:它把学生当作成年人来对待， 要求他们承担责任，同时也承认开放的沟通——来自 学生对教师，反之亦然，创造一个健康的学习和生活环境 为了支持我们的使命，我们的校园旨在为不同的学生服务 加州和其他地方.

我相信人们会对这个话题有很多话要说. 我鼓励大家继续 同事间的对话. 一如既往，如果你有任何直接问题，请联系我 分享想法.

欢呼,
文